Réponses écrites des élus S. Godinot, G. Chapuis aux questions de SEL
Ces réponses écrites des élus ont été faites suite aux questions écrites adressées par SEL en préalable au rendez-vous du 4 décembre 2023
À cette réunion, du 4 décembre étaient présents :
- M. Sylvain Godinot (Transition écologique et patrimoine) ;
- M. Gautier Chapuis (Végétalisation - Lien ville-campagne - Biodiversité - Eau dans la ville - Condition animale – Alimentation saine) ;
- Mme Maud Félix-Faure, chargée de mission transition écologique et patrimoine auprès de M. Godinot ;
- pour SEL, Danielle Boissat, Armande de Bourguignon, Denis Lang et Blandine Morel.
Réponses :
1/ Dans quels domaines, sur quel type de dossiers, intervenez-vous au sujet du patrimoine ?
1a. Votre intervention est-elle limitée à l’immobilier dont la ville est propriétaire, au périmètre UNESCO, ou cela concerne-t-il la totalité de la ville ?
La délégation au patrimoine recouvre bien évidemment l’ensemble du patrimoine de la ville ! Voici les axes de la feuille de route de Sylvain Godinot en ce qui concerne le seul patrimoine culturel :
- valoriser le patrimoine protégé propriété Ville : conventions patrimoine avec l’État ;
- conserver valoriser les collections patrimoniales Ville (en + de celles des musées, BML, AML et SAVL) : principalement soie, guignol, objets d’art affectés au culte, statuaire municipale, collection d’art
- soutenir la restauration du patrimoine non propriété Ville (public comme privé) ;
- animer valoriser et soutenir la préservation du patrimoine sur le territoire de la ville : RDV du patrimoine, ateliers du patrimoine, prix Citoyens du patrimoine, murs peints, statuaire, subventions aux structures et projets (musée urbain Tony Garnier, Institut Lumière, Soierie vivante, Silk in Lyon + FIP + mise à dispos collections et marque maison des Canuts)… ;
- refondre le plan de gestion UNESCO ;
- réviser le PSMV du SPR du Vieux Lyon.
1b. Quelle part du budget «culture et patrimoine» est accordée au patrimoine ?
Il est très complexe d’avoir une vision exhaustive du budget dédié au patrimoine culturel : au-delà des lignes situées au niveau de la DAC il faut ajouter une partie des enveloppes mobilisées au niveau de la gestion technique des bâtiments, de la construction, de la direction Biodiversité et nature en ville, de l’aménagement urbain, de l’immobilier, de la communication, de l’éclairage urbain…
1c. Quelle place est accordée au patrimoine ordinaire des P.I.P. et au patrimoine industriel1 ?
La révision de 2019 a permis de multiplier par 3 les Éléments Bâtis à Préserver (EBP) (de 146 à 442) et par 2 les Périmètres d’intérêt Patrimonial (PIP) (de 29 à 69). Cette tendance a été renforcée par la dernière modification du PLU-H.
Les EBP et les PIP ont en outre acquis un pouvoir prescriptif plus important. Enfin la révision de 2019 a intégré une Orientation d’Aménagement et de
Programmation (OAP) qui encadre plus précisément les autorisations du droit des sols dans le périmètre UNESCO et sa zone tampon (3/6/7émes arrondissements) La nouvelle charte de qualité urbaine, architecturale, paysagère et environnementale renforce cette prise en compte, non par une protection stricte mais par une prise en compte du contexte architectural urbain et paysager de chaque projet basé sur l’analyse et la prise en compte des qualités patrimoniales du site de projet.
Pour plus d’informations sur les questions d’urbanisme, nous vous invitons à vous rapprocher de M. Raphaël Michaud.
Concernant le patrimoine industriel, un gros travail est réalisé sur la soie, notamment avec Soierie vivante et la maison des canuts, sur les collections soie, ainsi qu’un soutien au festival Silk in Lyon. Nous pouvons mentionner aussi le dépôt de collections de photos Ville au musée Lumière.
Il existe peu de patrimoine protégé propriété Ville qui soit proprement patrimoine industriel (hangar du 1er film, halle TG, à la marge bourse du travail)
Le patrimoine industriel était la thématique au cœur des RV du patrimoine en mars 2020.
1d. La future convention État-Ville (2025-2030) est-elle en voie d’élaboration ?
Le travail a commencé au niveau technique, avec de nombreux échanges entre les services de la Ville et de l’État. Piloté par la DAC, en lien avec les autres directions concernées en interne Ville : Construction, gestion technique des bâtiments, Biodiversité et Nature en ville, Immobilier, Aménagement urbain, service archéologique. Au niveau de l’État : la CRMH, l’UDAP, le SRA.
Au niveau politique une première rencontre avec le diocèse a eu lieu, et les maires d’arrondissements ont fait l’objet d’une première concertation dans le cadre de la PPI.
Objectif : finaliser les arbitrages fin 2024 pour une signature début 2025
2/ UNESCO
2a. A quoi correspond le changement de classement UNESCO «Lyon, ville numérique» à «ville littéraire» et quel est le lien avec le classement du périmètre UNESCO ?
Cette classification « Ville créative » de l’Unesco relève de l’Adjointe à la Culture, il n’y pas de lien avec l’inscription sur la liste du Patrimoine mondial.
2b. Révision du plan de gestion UNESCO2 : quelles sont options retenues/rejetées par la ville parmi les propositions des associations réunies le 20.06.23 ?
Une réunion avec les associations est prévue le 7 décembre.
Les contributions des associations lors des 3 ateliers thématiques ne sont pas des « options » à retenir ou à rejeter. Elles ont permis à chacun de s’exprimer sur des patrimoines à prendre en compte, et sur des souhaits de types d’intervention. Il faut noter 1/que de nombreuses contributions étaient hors sujet du point de vue de la préservation et de la valorisation de la VUE (le plan de gestion Patrimoine mondial n’a pas vocation à traiter l’ensemble des typologies patrimoniales) 2/que les idées exprimées doivent entrer en cohérence avec la gestion globale de notre bien commun et donc être retravaillées et arbitrées 3/ c’est la Commission locale Unesco, organe de gouvernance réunissant un collège élus, un collège Etat et un collège personnalités qualifiées qui fixe le plan d’action.
Pour mémoire la révision du plan de gestion, comme la révision du PSMV mobilise plus d’une cinquantaine de professionnels et d’experts engagés au quotidien pour le patrimoine.
3/ Quelles réflexions et quelles politiques du patrimoine sont initiées/développées par le comité d’orientation du Parc de la Tête d’Or pour la réhabilitation du bâti du parc Tête d’Or ?
3a. Où en est l’inventaire patrimonial de ce bâti ?
Question à préciser los de notre rencontre. La DAC dispose d’un inventaire pour la statuaire et de fiches pour les MH présents dans le parc (2 portails, 1 monument aux morts, 6 serres).
3b. Qu’en est-il du diagnostic patrimonial de la Vacherie de T Garnier ?
Celui-ci n’a pas pu encore commencer. Le service des EPAD est saturé, et priorise les bâtiments qui font l’objet d’une opération prochaine à la PPI. Mais elle figure bien sur la liste d’attente !
3c. Quand les travaux de réhabilitation de la ferme Lambert vont-ils reprendre et quelle solution de consolidation de la structure du bâti est retenue ?
Pas de renforcement des fondations prévu, cela aurait été trop intrusif pour le bâtiment, une étude observationnelle est en cours pour établir une stratégie de vigilance et établir un programme de travaux visant la préservation du bâtiment.
4. Évolution du projet de modernisation de l’hôpital Edouard Herriot
4a. Quelles démolition/sauvegarde de l’ensemble des pavillons Tony Garnier ?
https://www.chu-lyon.fr/modernisationedouard-herriot Voir avec HCL
4b. Candidature UNESCO/Tony Garnier portée par ITG : quel soutien la ville de Lyon entend apporter au dossier ?
Nous avons déjà répondu à l’association qui porte ce projet.
5. Aactuellement, il existe une proposition d’organisation régulière d’ateliers du patrimoine à destination des seuls 1er, 4e arr., 2e et 5e. Comment développer ce type de réflexion aux autres arrondissements ?
> Vœu de SEL : que d’autres arr. bénéficient de ce dispositif où acteurs associatifs, professionnels et techniciens du patrimoine puissent se rencontrer et échanger.
Cette question a déjà été abordée lors du rendez-vous du 6 janvier 2022. C’est une question de moyens. La question d’un atelier du patrimoine sur le 3/6/7 pourrait être étudiée mais à ce jour, le plan de charge des services, ainsi que nos moyens humains, ne permettent pas d’élargir ce dispositif technique aux 9 arrondissements. Les ABF et autres services participants ont déjà du mal à être présents aux ateliers existants sur les arrdt Unesco. Mais comme indiqué en janvier 2022, il existe d'autres occasions permettant d'aborder la question du patrimoine avec les associations, professionnels et techniciens : atelier patrimoine commun (cf 9 nov dernier), commissions locales Unesco et SPR, «Rendez-vous du patrimoine»…
6. Peut-on espérer la réhabilitation du monument des frères Lumière3, place Ambroise Courtois, Lyon 8e arr. ? Qui décide de l’opération et qui la finance ? Y a-t-il concertation entre les différentes parties prenantes (Ville, Métropole, Sytral, etc.) ?
Les négociations avec la Métropole, propriétaire du Monument, se poursuivent. La Ville réserve une enveloppe pour venir en soutien financier (subvention d’investissement, comme pour Louis XIV) mais ne peut prendre la maitrise d’ouvrage sur un monument qui ne lui appartient pas et qui est intimement lié à l’espace public (emmarchement place, station métro).
7. La galerie des Terreaux se situe dans un lieu prestigieux, face à l'Hôtel de Ville. Ne devrait-on pas en faire un lieu d’exception culturelle en lien avec l’architecture ?
7a. Quelle rénovation est actuellement envisagée ? Parmi les options envisagées, celle d’une « cité des artisans réparateurs » est-elle encore d’actualité ?
Oui tout à fait, ce projet avance, mais il est encore trop tôt pour communiquer dessus.
7b. De nombreuses villes et villages ont créé des CIAP4 soutenus par le ministère de la Culture. Pourquoi pas une initiative de cet ordre à Lyon ?
Lyon dispose déjà de nombreux outils pour l’interprétation de l’architecture et du patrimoine (musée Gadagne, Lugdunum, CAUE, Archipel, OT, SAVL + expos BML et AML …), nous préférons utiliser ces structures existantes plutôt qu’en créer une de plus au sein d’un paysage déjà très riche.
8. Où en est la réhabilitation du château La Mothe, la poursuite de l’aménagement du parc Blandan et de la rue de l’Épargne
Gautier Chapuis
9. Bâtiment rue de l’Antiquaille, dans le périmètre des théâtres romains, contigu au Lycée Jean Moulin : quelle rénovation et quel avenir ?
10. Point sur l'avancée du projet église Saint-Bernard ?
La Cour d’Appel de Lyon, dans un arrêt du 05 septembre 2023, a fait droit à la demande de la Ville et a rejeté la requête de l’Association Saint-Bernard de Lyon et Madame de Wavrechin. Ces derniers avaient deux mois pour faire appel de la décision et saisir le Conseil d’État. Nous venons d’apprendre ce matin qu’aucun pourvoi n’avait été enregistré devant la Cour de cassation. le projet va donc pouvoir reprendre.
11. Quelle réhabilitation du Musée Guimet est envisagée ? pour quel(s) usage(s) ?
>> Vœu de SEL : développer le volet scientifique de la culture5 en offrant à nouveau aux lyonnais l’accès aux collections scientifiques & médicales de l’Université de Lyon et des HCL, sur un site de qualité.
La réflexion se poursuit au niveau de l’exécutif, tant sur le volet temporaire que sur le projet pérenne (en vue du prochain mandat).
12. Concernant les questions posées à M.Chapuis sur les fontaines :
12a. Sur la Fontaine G de Rougemont, (place d’Italie)
La fontaine est propriété Ville mais se trouve sur un terrain Métropole Pas de projet de restauration à ce jour
12b. Fontaine Ipoustéguy place Béraudier
Installation 1988 par la SERL pour le compte de la COURLY (donc propriété Métropole). N’est plus fontaine depuis 1998, a été déposée par Grand Lyon – Mission Part Dieu en 2015. Elle est stockée par la Métropole
12c. Fontaine Perrache jardin du Rosaire
Le mail piétonnier qui accueille la fontaine sera replanté (à l’emplacement des arbres disparus), du mobilier d’assise et d’éclairage sera mis en œuvre de part et d’autre du mail de sorte à réhabiliter la perspective sur la fontaine de Perrache en fond de mail. Sur la fontaine en elle-même, le projet ne prévoit pas de restauration à ce stade mais une mise en valeur nocturne par l’éclairage. Entretien prévu après la fin des travaux. Elle ne bénéficiera pas d’une remise en eau qui nécessiterait la mise en œuvre d’une alimentation en eau en circuit fermé très coûteux. Pour cela, il faudrait installer une réserve d’eau sous le mail, incompatible avec la préservation du système racinaire des arbres voisins.
Rendez-vous S.E.L. / Nathalie Perrin-Gilbert le 21 février
Le 21 février 2024, quatre membres du conseil d'administration de SEL ont rencontré Mme Nathalie...
Rendez-vous S.E.L. / B. Vessiller du 10 janvier 2024
Le 10 janvier 2024, cinq membres du conseil d'administration de SEL ont rencontré Mme Béatrice...
Rendez-vous S.E.L. / R. Michaud du 20 décembre 2023
Le 20 décembre 2023, quatre membres du conseil d'administration de SEL ont rencontré Mr Raphaël...
Recensez les arbres remarquables de la métropole
Pour préserver les arbres remarquables de la Métropole de Lyon, un plan de recensement...
Entrevue SEL - Béatrice Vessiller, Métropole de Lyon
Le 29 août 2022, trois membres du conseil d'administration de SEL ont rencontré Mme Béatrice...
Réunion SEL - Raphaël Michaud, Ville de Lyon
Le mercredi 20 avril 2022, quatre membres du conseil d'administration de SEL ont échangé avec...